VALJEVO- Apelacioni sud u Beogradu je ukinuo oslobođajuću presudu Osnovnog suda u Valjevu kojom je ginekolog Slobodan Gvozdenović oslobođen odgovornosti za „teško delo protiv zdravlja ljudi“ počinjeno u januaru 2007. godine i naložio novo suđenje. Valjevski sud je ustanovio da dr Gvozdenović nije kriv u slučaju porodilje Ivane Katić iz ubskog sela Kožuara, iako su sudski veštaci u postupku naveli da porođaj nije obavljen na vreme, zbog čega je došlo do uginuća ploda.
Po mišljenju Apelacionog suda prvostepena presuda je ukinuta jer je došlo do bitnih povreda krivičnog postupka. “Ne može se prihvatiti stav postupajućeg sudije Branke Marković da u konkretnom slučaju nije nastupila smrt lica budući da fetus – plod nema svojstvo lica s obzirom na savremeni sudsko-medicinski stav da plod (fetus) činom početka porođaja (od momenta nastanka porođajnih bolova) stiče krivično-pravnu zaštitu”, navedeno je u mišljenju Apelacionog suda.
Ivana Katić je, nakon normalne trudnoće, primljena u valjevsku bolnicu 23. januara 2007. godine. Posle nekoliko sati ju je pregledao dr Slobodan Gvozdenović pregledao i konstatovao da se neće poroditi do jutra. Međutim, posle nekoliko sati joj je urađen hitan porođaj carskih rezom i rodila je mrtvu bebu! U obdukcionom nalazu dr Ljubiša Božić naveo da je smrt muškog ploda nastupila u materici usled udisanja plodove vodice, a veštačenje odbora Medicinskog fakulteta u Beogradu potvrdilo je da je dete umrlo zbog nemara lekara, odnosno da bi se beba rodila živa „da je carski rez urađen pet sati ranije“.
Zbog lekarske greške valjevska bolnica je u parničnom postupku porodici Katić iz Kožuara u maju 2010. godine isplatila odštetu od 1,2 miliona dinara za pretrpljene fizičke i duševne bolove, strah, troškove sahrane i sudskog postupka.
6 komentara na “Ukinuta oslobađajuća presuda dr Gvozdenoviću”
Lubeničar sa Uba je stručnjak opšte prakse, zato mu je Boba saradnik broj 1. Ko če koga prevariti gledajte u sledećem činu Valjevskog rijalitija .
Ničija nije gorela do zore!
E ovo je treci ili cetvrti covek u SNS koga ce onaj sa Uba da pusti niz vodu u poslednjih 5-6 godina. Neka nam je nazdravlje u Valjevu. Sada ni drug Jeremic ne pomaze. Gotovo je sa nama.
Pa videcemo sta ce biti isto sud i vlast stalno kopa po tome i tugu te porodice nikako da smire , a ovo samo zbog politike se dize prasina ne mislim da bi se to ponovo radilo da je neki obican doktor.
Jednostavno sudiju suspendovati a čoveka u zatvor kako i zaslužuje ili da čeka božiju kaznu.
Sudije Apelacionog suda otvorile su još jednu Pandorinu kutiju, ne prihvatajući stav sudije Branke Marković da u konkretnom slučaju nije nastupila smrt lica budući da fetus – plod nema svojstvo lica. Iako postoje i drugačija sudsko medicinska mišljenja, ni u našoj državi, a ni u velikom broju drugih zemalja fetus – plod nema svojstvo pravnog lica. Zašto? Ako bi se krivično-pravno prihvatilo da je fetus pravno lice koje uživa krivično pravnu zaštitu, dakle osoba ili ličnost, onda ne bi postojalo slobodno pravo žene ili članova njene porodice (npr ako je trudnica bez svesti) da prekine trudnoću, čak i onda kada je život žene ozbiljno ugrožen daljim boravkom ploda u njenoj materici, odnosno telu. Dalje, porođaj nije isto što i rođenje, jer porođaj je dinamičan proces koji započinje kontrakcijama materice ili porođajnim bolovima i završava se rođenjem novorođenčeta (u slučaju da je dete rođeno živo) ili mrtvorođenčeta u slučaju kada je došlo do intrauterinog poremećaja ili oštećenja ploda, odnosno fetusa. Ne može ljudsko biće i ličnost definisati početak procesa i njegovi pojedinačni trenuci, već rođenje živog humanog bića koje pre svega ima karakteristiku da je živo. Korišćenje svakog drugog logiciranja, potencijalno vodi pravnom, ali i medicinsko etičkom apsurdu da je svako rizično ponašanje za plod / fetus, trudnice ili osoba u njenom okruženju, a koje uključuje pušenje cigareta, prekomerno unošenje hrane trudnice, gojaznost, seksualno opštenje u trudnoći, učešće trudnice u sabraćaju i slično, a koje bi dovelo do intrauterinog oštećenja ploda sa posledičnom mrtvorođenošću, moglo da bude tretirano kao napad na život i telo ljudi. Tada bi i majka (trudnica) i osobe u njenom okruženju, svi morali da dokazuju da nisu imali pomenute, ali i mnoge druge oblike rizičnog ponašanja za fetus. Morate da priznate da su neka od pomenutih ponašanja uobičajena za većinu ljudi u našem okruženju, te da bi u slučaju tretmana fetusa kao osobe, uobičajeno ponašanje ljudi moglo da bude tretirano kao napad na život i telo ljudi. Takođe, Lekarski kodeks RS, a i sudska medicina u Srbiji, razlikuju lekarsku grešku u medicinskom rezonovanju, proceni i odlučivanju (što je ovde i bio slučaj) od nemara i nesavesnog lečenja. Nažalost, šira javnost sve stavlja u isti koš, prevodeći mistično u realistično, dok sudovi prateći modu, realistične postavke pokušavaju da isprobaju u nadrealističnom.